薛之谦屏摄风波之后｜当盗录、盗直播等浮上水面

薛之谦屏摄风波之后｜当盗录、盗直播等浮上水面21世纪经济报道 记者郑雪 北京报道春节档往往是各路影片必争之地。根据国家电影局的初步统计，今年的春节档（2月10日-2月17日）总票房突破80.52亿元，刷新中国影史春节档票房纪录。总票房记录刷新的同时，关于“屏摄”引发的争议连续多天出现社交媒体热搜，引起电影从业者、粉圈、网友、法律从业者等多方热烈讨论。“屏摄”风波源于薛之谦微博分享《飞驰人生2》观后感中，三张在电影院对着银幕拍摄的电影画面，引发部分电影从业者和影迷的公开谴责和批评，认为其行为违反“拒绝屏摄”的行业共识，属于违法行为；也有粉丝认为，其行为主要是出于打卡、分享的意图。薛之谦曾两度微博回应，但未直接对“屏摄”行为作出解释。目前来看，屏摄行为不一定违法。但是，拍摄正在放映影片的照片的行为并不文明，违背“文明观影”共识。此外，薛之谦屏摄风波事件影响之下，明目张胆地盗录、盗直播等各种侵权行为冒头，“道德滑坡陷阱”出现，值得多方警惕。争论：“屏摄”还是“盗摄”从电影《热辣滚烫》瘦版贾玲迅速传遍全网，到薛之谦拍摄《飞驰人生2》影片照片引发一波又一波讨论，“屏摄”成为今年春节档电影绕不过的话题。风波中，有人使用“屏摄”，也有人用“盗摄”。如何定义？截至目前，“屏摄”和“盗摄”尚未有准确定义。一般来看，“屏摄”是指公众在电影院等公共观影场合，用手机等摄影设备拍摄银幕的行为。而“盗摄”则是未经许可的拍照、录制。“在影院里不应该有手机拍摄屏幕和不能在影院里打电话、大声喧哗和吃有刺激味道的食物等等一样，都属于‘不文明观影行为’，都应该予以劝导、批评和谴责。”资深电影人、视频播客「开放对话」主播关雅荻说道。那么“屏摄”都是“盗摄”吗？关雅荻表示，“盗”字听上去是一个跟违法行为有关的字眼，其个人不主张把不文明、不讲公德行为过早就提升到是否违法的范畴里讨论。只有过多人、过于频繁，甚至主观恶意地反复实施“不文明、不道德行为”时，其会非常支持通过立法、修改法律条文或者使用现有法律规定来进行维护观众、片方的正当权益。风暴眼：屏摄违法吗？风波之下，有观点认为薛之谦的“屏摄”行为违反《电影产业促进法》《著作权法》相关规定。此外影院的入场提示、票根、观影提示中也包括“禁止拍照”的内容。那么，相关屏摄行为是否违法？“业内把未经许可的拍照、录制称为‘盗摄’，但‘盗摄’不是法律术语。薛之谦的行为可能违反约定，但未必违法。”北京市中伦（上海）律师事务所律师蒋强说道。具体就法律问题拆解来看，1、有观点认为，《电影产业促进法》第三十一条规定，未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。对于“录音、录像”的不同理解，是该法条能否发挥作用的关键。有专家观点认为录像行为包含拍照行为。而蒋强在接受记者采访时则表示，上述规定只禁止“录音、录像”，未禁止“拍照”。2、有声音表示，薛之谦行为违反《著作权法》相关规定，但也有声音认为构成合理使用。一帧的静态画面是否构成作品？蒋强表示，电影的全部或者部分、连续动态画面或者一帧静态画面都属于作品。影视剧中的画面截图，多数法院认为构成作品。构成作品便可享有版权保护。现实生活中，出于公共政策考虑的需要，各国规定了对著作权的限制和例外。此处适用合理使用制度，合理使用免责制度本身具有公益属性。那么薛之谦的行为是否构成合理使用？蒋强表示，薛之谦拍摄影片照片发布微博的行为导致传播范围失控，超出个人学习、研究或者欣赏的范围。通读薛之谦的微博全文，照片和微博文字之间存在基本合理的评论与被评论的关系，三张照片相对于整部电影而言所占比例也很低，薛之谦的行为很可能属于《著作权法》第二十四条第二项“适当引用”型的合理使用行为。3、电影院的入场提示、票根、观影提示中很可能包括“禁止拍照”的内容，是否能够认为薛之谦相关行为违法？蒋强提示，此种内容属于电影院与观众之间的约定，属于格式条款，但其合法性面临《消费者权益保护法》第二十六条的挑战。《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。蒋强看来，如果薛之谦的行为属于合理使用，那么影院通过格式条款排除观众合理使用的权利，这种约定的合法性本身就面临挑战。需要注意的是，当前法律尚未对拍照这一行为予以明确规范和调整，即便是专业的法律从业者之间，对于屏摄违法与否仍持有不同观点。警惕“道德滑坡陷阱”对于电影行业从业者而言，拒绝屏摄、文明观影已然成为行业共识。2023年春节期间，七部春节档电影联合发布《倡议书》，呼吁每一位电影观众和电影从业者在观影过程中“保护版权、文明观影”，“抵制盗版、摄屏行为。”今年春节期间（2月7日），国家版权局、国家电影局发布院线电影版权保护公益广告，提示“观看过程，放下手机，不要屏摄”。为何反对屏摄？屏摄又会对电影产业产生哪些影响？“电影行业一直明确反对任何形式的屏摄，因为都是对作品、对创作者、对同一场其他现场观众的不尊重。”关雅荻说道。在他看来，薛之谦拍摄电影照片的事对行业的危害是渐进、深远的，目光不能只停留在屏摄这个动作本身，而是要从整体社会传播角度予以看待和观察。“短短一两天内，各种影院里的直接明目张胆地盗录（以前偷偷摸摸进行）开始出现，并在很多微信群传播。各种侵权的妖魔鬼怪都冒出来了。”关雅荻说道。在他看来，要警惕屏摄引发的“道德滑坡陷阱”。此次事件中，有媒体报道的“屏摄不违法”的单一视角被相关当事方及其粉丝引用，偏颇说法得到一定扩散，刺激原本水下潜藏的一些盗录、盗直播行为大量浮出水面。同时也引发了更多平时不怎么去影院、对影院文明观影不太了解的普通观众，也产生了看电影时可以用手机拍屏幕的错误认知。对于一些公众而言，对着电影拍照发朋友圈并非出于商业利益需要，而是出于分享、打卡的心态。关雅荻表示，个人并不反对打卡心态，公众打卡有很多选择，拍票根打卡，影厅外面跟电影海报、展架和其他电影主题内容合影打卡。但反对对着银幕拍照、拍视频打卡。屏摄问题何以解决？关雅荻认为，媒体、从业者、官方机构继续明确倡导“文明观影”，如果发现有进一步明确法律法规、甚至明确处罚条款的必要，那就应该积极推动立法和修改、明确相应法律条款。至于在影院里直接盗录、传播盗录内容，甚至还有在影院里开直播、直播放映内容的，应该根据现有法律法规，直接依法惩处。









图片声明：本站部分配图来自人工智能系统AI生成,觅知网授权图片,PxHere摄影无版权图库。本站只作为美观性配图使用,无任何非法侵犯第三方意图,一切解释权归图片著作权方,本站不承担任何责任。如有恶意碰瓷者,必当奉陪到底严惩不贷!




内容声明：本文中引用的各种信息及资料（包括但不限于文字、数据、图表及超链接等）均来源于该信息及资料的相关主体（包括但不限于公司、媒体、协会等机构）的官方网站或公开发表的信息。部分内容参考包括:(百度百科,百度知道,头条百科,中国民法典,刑法,牛津词典,新华词典,汉语词典,国家院校,科普平台)等数据,内容仅供参考使用,不准确地方联系删除处理！本站为非盈利性质站点,发布内容不收取任何费用也不接任何广告!




免责声明：我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本文部分文字与图片资源来自于网络，部分文章是来自自研大数据AI进行生成,内容摘自(百度百科,百度知道,头条百科,中国民法典,刑法,牛津词典,新华词典,汉语词典,国家院校,科普平台)等数据,内容仅供学习参考,不准确地方联系删除处理!的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!